Verdonk pleit voor uitzetting na licht vergrijp
Uitgegeven: 14 september 2006 06:46 Laatst gewijzigd: 14 september 2006 08:13 AMSTERDAM –
Mensen zonder verblijfsvergunning die een diefstal plegen, moeten het land worden uitgezet. Dat wil minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD), schrijft De Telegraaf donderdag. De krant meldt dat de ministerraad vrijdag akkoord zal gaan met het voorstel van Verdonk. Nu kan een vreemdeling die hier nog geen drie jaar is zijn verblijfsvergunning verliezen als hij een misdrijf pleegt waar een celstraf op staat van een half jaar of langer. In het voorstel van Verdonk maakt het voor uitzetting niet uit hoe zwaar de straf op het gepleegde delict is. Ook voor mensen die tussen de drie en de vijf jaar in Nederland zijn, moet gaan gelden dat ze het land kunnen worden uitgezet bij een veroordeling tot minimaal een maand voorwaardelijke celstraf. ‘Three strikes and you’re out’ Voor de groep die langer dan drie jaar in het land is, wil Verdonk het principe ‘three strikes and you’re out’ invoeren. Dit houdt in dat wie drie keer is veroordeeld voor een misdrijf zijn verblijfsvergunning kan kwijtraken en kan worden uitgezet. Ook mensen die al tien jaar of langer in Nederland verblijven, kunnen hun verblijfsvergunning verliezen bij een veroordeling tot een celstraf van minimaal drie jaar. Nu kan dat bij een veroordeling tot een straf tussen de vijf en zestien jaar.
Ellahir’s commentaar: Alsof dit iets gaat uitmaken. Het is ongetwijfeld niet meer dan een verkiezingsstunt. Maar ze appelleert hiermee wel aan de donkerste gevoelens van de onderbuik van onze samenleving. En de regeringspartijen liften er maar al te graag op mee.
Ellahir 
Het is natuurlijk wel zo dat je heel wat moet doen, wil je in Nederland een gevangenisstraf krijgen. Maar ik schrik er zelf van als ik dat denk. De gedachte dat ik het, hoe minimaal ook, met Verdonk eens zou kunnen zijn, bezorgt mij rillingen. Ik bedoel, als zij iets zegt, moet het tegendeel wel waar zijn. Toch?
ARGGGG!! Alsof we mensen niet genoeg burocratisch naaien!
VVTV (voorlopige vergunning tot verblijf) ookwel C-status: je krijgt een vergunning voor 3 jaar, om de reden dat bv je land in oorlog is, en het er naaruit ziet dat je binnen 3 jaar terug kan keren. Iemand met een VVTV mag al niet met de politie in aanraking komen.
VTV (vergunning tot verblijf) B-status: je mag je in Nederland vestigen omdat het land van herkomst voorlopig niet beter wordt. (een klote regime o.i.d.) Je mag werken maar niet je familie naar Nederland halen. En je kan zodra BUZA zegt dat het velig is weer terug gestuurt worden. (zoals homofile Iranezen een paar jaar terug.. he waar zijn die gebleven.. ohja.. Doodstraf in Iran)
Erkent vluchteling A-status: Je mag in in nederland vestigen, werken en je familie naar Nederland halen. Je mag NIET terug keren naar land van herkomst, anders verlies je per direct je status.
Als in Europa ooit een asiel procedure hebt aangevraagd mag NIET in een anderland wat onder het Schengen verdrag valt (Bijna gehele EU) asiel aanvragen.
Deze “grap” van Verdonk zorgt ervoor dat we eerst deze mensen een vluchtelingen status geven. En kunnen dus niet terug naar eigen land. (want aldaar staan ze bij de grens op ze te wachten, dat weten we, anders hadden ze geen C- tm A-status gekregen) Maar als ze eenmaal in Nederland eruit gekiepert zijn kunnen ze ook nergens anders terecht. En jawel.. weer een illegale/stateloze erbij.
Goeie analyse Sonja. Waarom hoor je daar niemand over in de kamer? Nee, dan gaan ze 4 uur op Donner inhakken omdat hij een staatsrechtelijke waarheid heeft geprobeerd uit te leggen.
Ja en dan, wat gebeurt er dan? Mensen gaan niet fiedlejeppen in een ander land, een land waar ze niet welkom zijn, dus mensen gaan illegaal fiedlejeppen in Nederland of daarbuiten met als gevolg uitbreiding van de criminaliteit waardoor Verdonck weer een nieuw beleid kan bedenken en implementeren. Oftewel die hele circus is gewoon om haar zelf aan het werk te houden! en dat over de ruggen van velen anderen!
Allemaal waar maar het ergste is wat Ellahir al zegt; het is het appelleren aan die onderbuikgevoelens van het volk. Je reinste veramerikanisering. In de praktijk maakt het namelijk op de keper beschouwd niet zo veel uit en moet je echt hxc3xa9xc3xa9xc3xa9l wat vreselijks doen wil je uberhaupt een maand krijgen, dus… Dit is letterlijk ‘stemmingmakerij’.
Het voorstel gaat over ‘mensen zonder verblijfsvergunning’ die ‘een licht vergrijp’ plegen. Vergis ik me, of zijn dat illegalen? Die bijvoorbeeld een brood stelen ofzo, of zwart rijden?
Waar is bisschop Muskens als je hem nodig hebt?
mensen zonder een verblijfsvergunning zijn mensen die nog is de procedure zitten, zoals asielzoekers. Nu heb ik daar ook wel betoog voor op te hangen:
Deze luie mogen volgens de wet zich niet binden aan nederland, dat houdt in:
-ze MOGEN NIET werken
-ze MOGEN NIET meedoen aan activiteiten (lees verenigingen) georganiseerd voor Nederlands (voetbal etc.) enkel de dingen georganiseerd uit een AZC of OC
-ze MOGEN GEEN Nederlandse taal nog leren (dat was een paar jaar terug, ik weet niet of dat nog zo is)
Dit alles op gedachte dat ze zich niet hechten aan Nederland en dus makkelijk weg te sturen zijn. (nb: dat inburgerings verhaal, taal in land der herkomst heeft hier niets mee te maken, dat geldt vooral voor gezinsheriging)
Officieel hoort een aanvraag behandeld te zijn in 3 maanden, enkel heeft het IND een dusdanige achterstand dat dit soms een jaar tot langer kan duren.
3x raden wat mensen gaan doen die zo lang in een klein kamertje (met 6 onbekende anderen) gaan doen, terwijl ze volgens de wet niets moegen. Nederlandse jongeren plegen al kleine criminaliteit om minder …
(nog steeds geldt ook hier, eenmaal aanvraag gedaan in een land, mag je niet naar een ander Schengen land. Dus die statenloze, illegalen blijven gekweekt worden op deze wijze)
*GobboE gaat olie op het vuur gooien*
Sonja, het klopt niet helemaal wat je daar zegt.
Vluchtelingen zonder status zijn OF de zgn. ‘illegale vluchtelingen’ of mensen die in afwachting zijn van een status (c tm a). Mensen met een a status mogen wel naar hun land gaan (op bezoek e.d.) de vraag is echter, waarom zouden ze dat willen? Ze zijn vast vanwege een reden gevlucht. Als die reden een niet-economische is, dan is er dus serieus shit aan de hand.
Wat Verdonk niet wil is de mensen met een status hun status afnemen. Wat ze wil is de mensen die in aanmerking willen komen voor een status, of die hier zijn maar zich niet gemeld hebben, en een misdrijf hebben gepleegd straffen. Zwart rijders worden bestraft, niet verzekerden, zij die te hard rijden, of ander gevaarlijk weggedrag vertonen (dat mag trouwens harder bestraft worden van mij, maar dat terzijde).
(Even tussen haakjes, een belangrijke opmerking voordat ik door ga. Ik vind persoonlijk dat een licht vergrijp (zoals door rood rijden, of iets dergelijks) niet het juiste kriterium is om iemand de deur direct te wijzen)
Is het zo verkeerd om te stellen dat iemand die in aanmerking wil komen voor het een of het ander, en hij pleegt een vergrijp, daardoor automatisch zijn kansen verspeeld? Als je opgaat voor je rijbewijs en je parkeerd verkeerd in, dan slaag je niet. Dit is niet leuk, maar wel de realiteit. Dit geld al voor IEDERE (wie dan ook) immigrant in vrijwel ALLE andere landen van de wereld.
p.s. Vluchtelingen mogen wel meedoen met activiteiten (voorzover ik weet), ze mogen inderdaad niet werken, net zomin als jij dat mag als je ineens naar een ander land gaat…je moet je het eerst melden en wachten op een ‘green card’. Dit heeft oa te maken met belastingen…ze mogen wel vrijwillegerswerk doen, voor zover ik weet.
Nederlands mogen ze nu wel leren.
@GobboE: wat jouw ps: klopt wat betreft vluchteling, heb ik ook niet beweerd, maar niet over asielzoekers. Wat betreft actieviteiten.. vooruit daar zal ik wel mis zitten.. (laat ik niet meer up to date zijn.)
Wat betreft terug keer naar eigen land: Ik kan wel redenen noemen: zoals je familie/ kinderen ophalen (in de tijd dat ik juridisch begeleider bij vluchtelingen werk was, heb ik ooit geholpen dat een man zijn 2 jarig dochtertje naar Nederland wilde halen,deze had hij bij zijn moeder achtergelaten, omdat een 2 jarig kind niet echt gemakkelijk vlucht door de bergen van Koerdistan.)
Waar ik xc3xa9cht problemen mee heb; is de ongedefinieerdheid van kleine misdrijven. En het blijven straffen van mensen en de verschillende regelgeving voor groepen mensen. Als ik een diefstal pleeg, moet ik daarvoor het gevang in. Ik zit dan mijn straf UIT. Nee, zegt de overheid, deze straf ik niet voldaan, de rest van je leven houd jij een turfje achter je naam. Met in uitsterste vorm deportatie als resultaat. Wij zetten mensen die al in een absurt zure situatie zitten, nog meer onder druk.
Wat betreft alle immigranten ter wereld, jawel.. maar een Amerikaan of canadees kan terug naar eigen land,kan nog naar Belgixc3xab verhuizen. Iemand uit Soedan, Irak, Iran, Afganistan etc etc niet. Maar helaas heeft wel de overheid de anti Arabische bril op zodra ze dit soort regels bedenken.
GobboE, ik vind dat er wel enige clementie getoond moet worden. Sommige ‘echte’ vluchtelingen, bijvoorbeeld degenen uit oorlogsgebieden, kunnen behoorlijk door de war zijn. Een overtreding is zo gemaakt in zo’n geval.
En ook niet iedereen kent alle regeltjes van wat er wel en niet mag in Nederland. Wat heet, geboren Nederlanders gaan soms ook de fout in, zeker als ze met de beruchte Nederlandse bureaucratie geconfronteerd worden.
We moeten niet vergeten dat het om mensen gaat! In het maatschappelijke debat wordt volgens mij de menselijke maat steeds meer uit het oog verloren. Die moet er weer terug in, vind ik.
Moeilijk ..Wat is nu een echte vluchteling?
Een crimineel kan ook op dezelfde gronden proberen om hier te komen om berechting te voorkomen.
Elk verhaal ligt anders..
Dit zijn hete hangijzers,die nu in verkiezingstijd worden gebruikt om stemmen te werven (Ijzer(plannen) smeden)
De vraag is wat ze na de verkiezingen in de ijskast deponeren.
Nog een kabinet Balkenende aka Zalm zie ik niet zitten.
Ik zal van mijn stemrecht gebruik maken,maar wat dat betreft ben ik nog een “zwevende kiezer”zoekende naar een betrouwbare partij,die rechtvaardig niet gebruikt als vaardig met rechten.
Dat wordt lastig…
Moeilijk, wat is een echter vluchteling?
Wat ik vind doet hierbij niet zo veel terzake, en wat de overheid vind, daavoor hebben ze een compleet ministerie en IND opgezet omdat te onderzoeken.
Maar een vaste stel regel kan je hiervoor hanteren: Een persoon wie geen veiligheid en bescherming krijgt van overheden, gebaseert op ras, geloof, afkomst, sexuele voorkeur ed. is een vluchteling.
Hieronder valt dus geen armoede, marteling door niet overheden (wat dus door de overheid wordt afgekeurt), slavernij, criminaliteit waarvoor je niet wilt zitten etc etc.
Het is geen pretje om huis en haard te moeten verlaten ,en ergens onbekend een ander leven op te bouwen.
daar ben ik van overtuigd,en heb er respect voor dat sommigen er goed in slagen.
Maar dat lukt niet iedereen.
Ik denk dat de eigenlijke politieke vraag dan ook ligt :Wat doen we met de mensen die tussen wal en schip vallen?
(ingepakt in vluchtelingenproblematiek)